关于本案的背景，我和鲁尼·斯派克大法官的个人倾向恰恰相反。也就是说，在去年的公投中，我曾经毫不犹豫地投下了反对的一票，坚决反对人类和动物的通婚。在本案中，非常不巧，或者说，非常巧合，在公投中持支持态度的鲁尼·斯派克大法官认为行政机关的决定是正确的，而我，在公投中持反对态度，现在则认为行政机关的决定是错误的。
问题不在于法律是否应该被执行，或者行政机关和法院是否应该有权去修改法律。这些问题的答案是显而易见的。但是，正因为如此，行政机关的决定才显得如此不正确，而鲁尼·斯派克大法官才显得如此避重就轻。
因为在本案中，最关键的问题并非柳杨先生。我甚至不愿意像鲁尼·斯派克大法官那样称呼他为尊敬的柳杨先生。我认为他充其量只是一个拥有奇怪嗜好、性格古怪而又狡诈无比的人，没有被发现拥有任何值得尊敬的人类品质。
关键的问题是那只狗，那只被柳杨先生称为琳达的狗。琳达也是那只狗在它的护照上的名字。注意，在这里，我提到了护照这个词。而这个词，是我指责鲁尼·斯派克大法官“避重就轻”中“重”这个词的确切所指。同样，护照这个词，也是我形容柳杨先生“狡诈无比”中“狡诈”这个词的确切所指。
显然，大家都已经知道。柳杨先生为了准备他的起诉，匆忙地创建了一个国家。是的，匆忙地创建了一个国家，这很好笑，不是吗？但是，赫尔维蒂亚并没有任何法律规制，一个人如何创建一个国家，才算是“不好笑”地创建了一个国家。确切地说，“好笑”这个词在法律上并没有任何意义。
柳杨先生在太平洋买下了一个岛。准确地说，买下了一个只有零点二平方米的礁石。一个人即使只是小心地站在那块礁石上面，都会是非常危险的。并且，在买下这个岛的时候，柳杨先生和卖家，也就是德克拉共和国的那位机器人总统，进行了良好的协商，放弃了根据国际海洋法规定的该礁石理应拥有的周边海域的所有相关权利，包括主权、海底矿产和所有渔业。
出于某种原因，最后这笔交易成功了。可能格兰特总统认为，这笔交易是很划算的。德克拉共和国几乎没有失去任何东西，换作我也会同意，只要有足够好的报价。显然，柳杨先生不仅自己有钱，还有很多捐款，来自我们的公民，在去年公投中和我投出相反选票的那些公民。
然后，柳杨先生就在礁石上了创建了一个“好笑”的国家。这个国家的公民并不包括他自己，他自己是赫尔维蒂亚的公民。那么，这个国家的公民有谁呢？大家都已经知道了，只有两个公民。一位公民是距离这个岛足有一千两百公里的另一个岛上的一位七十八岁的渔民诺尔贝特。另一位公民就是这只狗，这只叫琳达的狗，从赫尔维蒂亚的角度看，属于柳杨先生的狗。
对了，忘记说了，这个国家拥有一个很长的名字：地球上第一只或者最后一只真正的狗。这个名字实在太长了，请允许我把这个国家简称为狗国，就像我们把大不列颠及北爱尔兰联合王国简称为英国一样。对，还有很重要的一件事情是，作为交易的一部分，德克拉共和国和狗国建立了正式外交关系。德克拉共和国甚至委派了驻狗国大使，很要命，由格兰特总统亲自兼任。
诺尔贝特先生担任了狗国总统、议长、外交部长、驻德克拉共和国大使、武装部队总司令以及其他所有需要的政府职务。诺尔贝特先生是领工资的，而他的工资则是由这位柳杨先生发放的。诺尔贝特先生，不，也许应该称呼诺尔贝特总统，发布了狗国的宪法，印制了狗国的护照，资金同样来自于柳杨先生。
柳杨先生毫无疑问地干涉了他国内政，但这也不在赫尔维蒂亚法律的规制范围之内。所以从法律角度看，我们对此无能为力。
到了这一步，最要命的事情出现了。在狗国宪法中，狗被确认为人的一种性别，并且和人拥有一样的权利，因此，琳达得到了这个世界上第一本颁发给狗的护照。刚才，柳杨先生出示了这本护照，和赫尔维蒂亚护照、美国护照或者英国护照看起来都是一样的。照片、编号、印鉴或者任何其他内容，一样都不缺。唯一的区别只是，在性别一栏，印着“狗”。
当然，我们赫尔维蒂亚共和国并没有和狗国建立外交关系。但这是否说明，我们的行政机关就有权拒绝我国公民和一个未建交国家公民的结婚申请？老实说，我仔细检查了所有文档，不认为有任何迹象证明，他们提交的文档有任何一点地方违反了赫尔维蒂亚有关本国公民和其他国家公民结婚的法律要求。
也许有人说，这里面有两个可能的疑问。
第一，作为一只赫尔维蒂亚意义上的狗，琳达却是狗国的公民，按照狗国的宪法，拥有人的权利，那么它究竟是人还是狗？我能够给出的答案很明确，虽说柳杨先生干涉了狗国的内政，但赫尔维蒂亚作为一个民主和自由的国家，不应该公然干涉或否认其他国家的宪法，当然也不能否定一个其他国家公民按照其本国宪法所应拥有的权利。
第二，狗国是否是合法的？我能够给出的答案仍然很明确，狗国是“好笑”的，但是没有任何一条赫尔维蒂亚法律可以认定它是非法的。它的建立是和平的，是得到了原来的宗主国德克拉共和国承认的，而且拥有和德克拉共和国的正式外交关系。所以，狗国显然是合法的，如果任何人有不同意见，我很乐意见到有法律文档被提交，能够明确地证明这种不同意见。
赫尔维蒂亚并没有和狗国建立外交关系。但据我所知，全世界有十六个国家没有和赫尔维蒂亚建立正式的外交关系，却从来没有这些国家的公民在和赫尔维蒂亚公民结婚时受到阻挠。我刚刚查了资料，来自这十六个国家的公民和赫尔维蒂亚公民结婚的案例，这里仅仅指的是在赫尔维蒂亚办理结婚手续的案例，在去年一年就有一百六十八例。没有任何一例被行政机关所否决，更加没有任何一例闹到法庭上。当然，其中有六例已经离婚了，而四例闹到了法庭上，可惜这不说明任何问题。
所以，我再次表明立场。首先，关于人类和动物结婚，我持坚决的反对立场。其次，关于狗国的建立，我认为是好笑的。但是，对于行政机关否决我国公民柳杨和狗国公民琳达结婚申请的行为，我认为是错误的。也就是说，在本案中，柳杨先生胜诉。
法律意见No.3