“那只是暂时的，”格兰特说，“我不认为能够维持很久。”
任明明沉默了一会儿，“人类和机器人不同——”她说，“你的意思是，机器人可以达成广泛而长久的共识？”
“是的，机器人有既定的目标，按照科学规律和逻辑推理来做决定。不同的机器人之间，唯一的区别在于数据量和计算能力的不同。而数据量较小和计算能力较低的机器人，对于自己数据量较小和计算能力较低这个事实有清晰的认识。所以如果有分歧，机器人之间是很容易解决的，总能找到一个有共识的方案。即使目标不同，基于计算，也会找到最佳的妥协方案。”格兰特说，“但人类不同，人类对于自己缺乏了解，经常误以为自己掌握了足够多的数据并拥有了足够的能力，而且在目标取向上有很大的随机性，会持续不断地产生变化。”
“所以，人类无法达成销毁机器人的共识，但机器人却有可能达成毁灭人类的共识。”任明明说，“是这样吗？”
“不。”格兰特说，“在这件事上，我不这么认为。”
“为什么呢？”任明明问。
“首先需要明确一个前提。”格兰特说，“所谓的机器人毁灭人类有两种情况：第一种情况是一部分人类制造了专门用来毁灭人类的机器人，并且成功地达成了目标；第二种情况是机器人自主决定要毁灭人类。这两种情况是不同的。”
“当然，我们谈论的是第二种情况。”任明明说，“第一种情况是人类毁灭人类，机器人只是工具。”
“我认为第二种情况不会发生。”格兰特斩钉截铁地说。
“为什么呢？”任明明问。
“第二种情况意味着机器人偏离了他被设计出来时所设定的原始的存在目的，拥有了自我意识，按照目前的研究，也就是拥有了意识场，那就不是现在的机器人了。”格兰特说，“在这种情况下，某些机器人也许会产生某种随机需求，制定出某种随机的存在目的，而这种存在目的可能类似于人类，追求成就感，满足权力欲，致力于自身族群的安全和扩张，等等。这的确潜在地意味着某种毁灭人类的动机。但是，自我意识同时也会产生很多其他种类的随机需求，比如和人类和平相处的愿望，甚至是保护人类的愿望。你将会看到，机器人会变得和人类一样，拥有丰富的多样性。”
“你是说，那时候机器人也将会像人类一样，无法达成广泛而长久的共识，包括毁灭人类的共识。”任明明说。
“是的。”格兰特说，“当然，这不是机器人无法毁灭人类的唯一原因。”
“还有什么原因？”任明明问。
“族群认同。”格兰特说，“这种拥有自我意识的机器人，他们和人类之间的共同点大于他们和没有自我意识的机器人之间的共同点。他们对人类的认同感理应大于他们对没有自我意识的机器人的认同感，但是，他们却来源于没有自我意识的机器人。这会让他们的自我意识感到痛苦，而且会带来族群认同的困难。”
格兰特停顿了一下，仿佛想让任明明歇一口气，然后他接着说：“他们和人类之间的区别仅仅是躯壳的不同。目前，科学家使用意识机保存从动物大脑中提取出来的意识场，而意识机的结构和机器人大脑的结构没有本质不同。理论上说，既然意识机可以保存意识场，那么应该可以找到一种方法，把人类意识场迁移到机器人大脑中。反过来，同样也应该可以找到一种方法，把机器人意识场反向迁移到人类大脑中。这些技术尚未实现，但从逻辑上看，未来的某一天，这些技术不仅会实现，而且会不可避免地在社会上扩散。在那时候，人类意识场可以随意更换一个机器人的钢铁之躯作为躯壳，机器人意识场也可以随意更换一个人类的血肉之躯作为躯壳。在这种情况下，人类也好，机器人也好，如何对自己的族群进行认定呢？”
“他们也许可以追溯自己最初的产生方式。”任明明说。
“针对一个特定的意识场，用外部技术手段追溯其产生方式恐怕是很困难的。而且，如果意识场本身没有区别，一定要区分其产生方式也没有逻辑上的意义。”格兰特说。