他把负责推给张建中。
张建中出庭证明，签订合作时，余丽丽的确在场，而且，自己还郑重宣布，她是自己的代言人，至于，她怎么会有盖有江市糖厂的公章合同，这是出于业务方便，不仅江市糖厂，其他企业的采购员，身上都几张这类盖有单位公章的空白合同。
辩护律师问采购：“当初，你任省商业公司采购时，也有这样的空白合同吗？”
采购犹豫不答。
“反对！”原告律师对庭长说，“法官，这个问题，属于被告方企业内部的管理问题，我方证人可以不必回答。”
辩护律师说：“请求法官要求证人回答，因为，这不是某一个企业的管理现象，而是要证明这是一个普遍存在的问题。”
法官点点头问：“请证人回答。”
采购只好回答，证明各企业的采购员都有盖的公章的空白合同。
辩护律师问：“你也使用过？”
“使用过。”
不可能不这么回答，上司就在现场。
辩护律师说：“除了合同，还有其他盖了公章的空白文件，比如空白证明等。这是企业对采购人员的信任，是市场的残酷，分秒必争衍生的不规范现象。因此，也发生了一些真假冤案。一些采购员，拿着这些合同或证明，干一些与企业无关的商业行为。”
他简洁地，只花了五分钟，列举了五个采购人员以企业名义干个人商业行为的案例。
于是，把余丽丽推上风口浪尖。
原告律师非常敏锐，反驳道：“希望对方律师不要私下结论，把这一案件往设想好的路子上引。”
“我说的是事实，我列举的案例都是这两年发生的，相信你也有所闻。”
“但你的动机太明显。”